Paradox

悖論（一）老師：「我是說謊者」 

解釋 如果老師話是真的,老師是說謊者 

如果老師是說謊者,那老師的話不可相信 

如果老師的話不可相信,那老師不是說謊著 

. 

. 

. 

這樣的話就會一直迴圈,沒完沒了. 

悖論（二）鱷魚的疑難 

一條鱷魚搶走了一個小孩，然後對孩子的母親說：「你猜我會不會吃掉你的小孩？猜對了我就把小孩還給你，猜錯了我就把小孩吃掉」母親想了一下就說：「你會吃掉我的小孩」結果呢？【小孩被吃掉或母親救回小孩】 

這個問題,電視或是小說都會有類似的問題. 

如果鱷魚說她說的是錯的,那鱷魚就不能吃她的小孩 

如果說是對的,就必須把小孩環給她 

所以無論選擇對或錯,鱷魚都吃不到小孩 

悖論（三）國王的法律 

有一位旅客到了一個國家，這個國家的國王制定了一條法律：凡是被判死刑的不是被砍頭，就是被絞死。究竟採取哪種方式，就看死刑犯說的最後一句話來決定。如果是真話則砍頭，如果是假話則要絞死。旅客因過失被判了死刑，行刑前他說：「我將被絞死」。這使得國王左右為難，結果呢？【旅客被砍頭或被絞刑或被釋放。】 

這個問題同上 

無論國王如何回答,那位旅客都不會被判死刑. 

悖論（四） 智者的訴訟 

著名智者普洛塔哥拉（Protagoras），收了一個徒弟叫愛那梯勒（Enathias），教他法院辯論取勝的祕訣。事先簽了合約：入學前先繳一半學費，另一半學費等畢業後第一次出庭辯論獲勝才繳。徒弟畢業後，一直未參與訴訟，因而一直沒繳另一半的學費。智者為了得到這筆學費，就到法院控告徒弟。智者的如意想法是：「如果勝訴，則根據法院的判決，徒弟必須繳交另一半學費；如果敗訴，則根據合約內容，徒弟也必須繳交另一半學費」。沒想到青出於藍而勝於藍的徒弟將兩個根據互換，也就是：「如果智者勝訴徒弟敗訴，則根據合約徒弟不必繳交另一半學費；如果智者敗訴，則根據法院判決，智者無理，徒弟也不必繳交另一半學費。」結果呢？【法院對此無能為力嗎？】 

其實2方都合理,只是把2者的根據互換 

智者想法:智者勝的話是依法院的判決 要賠 

徒弟想法:智者勝的話(徒弟就敗)是依合約判決 不用賠 

悖論（五）芝諾的悖論 

芝諾是公元前五世紀古希臘的哲學家，他四處遊說，關於運動不可能的主張。古希臘一百公尺賽跑冠軍阿基里斯跟烏龜賽跑，他的速度比烏龜快十倍，讓烏龜先跑一百公尺。那麼，當他跑完一百公尺時，烏龜又在他前面十公尺處；當他再跑完十公尺時，烏龜又在他前面一公尺；如此下去，烏龜總在他前面。 

這題我想滿久的 

它的論點乍看之下就我們常理推斷是錯的 

不過就他的想法去走又好像有道理 

最後差距會變成無窮小 

不過如果我們這樣想,阿基里斯要跑多久跑多長會追到 

從物理上就又回答的出來 

你能找出它最大的癥結點嗎? 

從下面網頁找還有最後一題 

不過有圖所以我就沒有寫出來